úterý 23. července 2019

Auta na elektriku jsou nesmysl! (akt. 2019-07-23)

Ano, jsem fanda EV (elektrovozů).
Ano, unavuje mě stále dokola vyvracet argumenty odpůrců EV a příznivců aut jezdících na mrtvé dinosaury.

Takže, jednou pro vždy, jsem to tady sepsal.





EV má výfuk v elektrárně

Ano, je to pravda. V jaderné, uhelné, plynové, vodní, větrné, solární a kdoví jaké ještě. Říká se tomu energetický mix a ten je v různých zemích různý.

V ČR (2017) jsou obnovitelné zdroje 7.60%, fosilní elektrárny 57.40%, jaderné elektrárny 35.01%
V Norsku (2017) jsou obnovitelné zdroje 99%, fosilní elektrárny 0%, jaderné elektrárny 0% (ZDE)
Kompletní Národní energetický mix ČR v roce 2013, 2014, 2015, 2016 a 2017 je ZDE.

Podle studie Transport and Environment z října 2017 (ZDE) má i v Polsku provoz EV poloviční emise CO2 oproti spalovacím vozům.

Shrnuto: zatímco se smradem z výfuků se už nic moc podstatného udělat nedá, elektřinu postupně získáváme šetrnějším způsobem, my ze 40%, Norové z 99%.

Solární panely nevyrobí ani tolik energie...

...než kolik bylo spotřebováno na jejich výrobu.

Vše ke své výrobě potřebuje nějakou energii. I solární panel. Podle linkovaných zdrojů vrátí solární panel energii potřebnou ke své výrobě za 1.5 až 4 roky (ČR), celosvětově za 0.8 až 2 roky.

Zdroje:



Shrnuto: Cajk!

V České republice nemáme tolik elektráren

Výpočty už provedl někdo fundovanější, proto jen stručně: Uvědomte si, že dobíjíte jen denní nájezd, což u 93% řidičů v ČR dělá max. 45 km, tj. v případě Tesly S je to 9 kWh (18kWh/100km), Renault Twizi si vystačí s 2.7 kWh (6kWh/100km). No a teď se podívejte na štítek vysavače, elektrického sporáku, pračky atd. Spouštění nabíjení je obvykle navázáno na noční proud, takže dodavatelé elektřiny mohou navíc připojovat zátěž dle potřeby.

Podrobně pojednáno ZDE.

Zdroje:



Shrnuto: Na EV je při katastrofickém scénáři elektřiny dost, v reálu ještě víc a přenosová soustava to zvládne levou zadní.

Česká republika na to nemá infrastrukturu, rozvodná síť to neunese

Kdyby se všechny auta v ČR v jeden okamžik vyměnili za EV, byl by problém. Ale obnova vozového parku probíhá pomalu a rozvodná síť se průběžně posiluje v rámci normální údržby.

Co na to odborníci?

...nabíjení elektromobilů pomáhá vyrovnat zatížení elektrické sítě...
...ani při výrazném nárůstu počtu elektromobilů nebude pro jejich nabíjení nutné stavět nové kapacity...
Miloslav Fialka (manažer E.ON zodpovědný za elektromobilitu)

Naše výpočty říkají, že spotřeba zhruba v řádu stovek tisíc až jednoho miliónu aut se z hlediska spotřeby elektřiny v České republice projeví pouze v jednotkách procent. Samotná elektromobilita tedy nebude v budoucnosti klást nároky na výstavbu nových energetických kapacit.
Martin Schreier (mluvčí ČEZ)

Zdroje:



Shrnuto: Nedělejte si starosti.

Akumulátory v EV po pár letech umřou

Ano, vše má svou životnost. Například Tesla má po ujetí 800 000 km kapacitu 80% (ZDE)
Podrobná data o opotřebení akumulátorů u vozů Tesla shromážděná dobrovolníky jsou ZDE.

Shrnuto: Baterie v EV vám budou sloužit jako záložní zdroj ještě dlouho poté, co bude zbytek vozu hnít na vrakáči.

Malý dojezd na jedno nabití

Ano, pokud pomineme vozy Tesla (model S P100D má dojezd 613 km (ZDE)), mívají ostatní EV dojezd od 100 km výše. Když jsem ještě jezdíval s dieselovým VW Passatem, ujel jsem na jednu nádrž i 1100 km. Je to propastný rozdíl.

Položme si však otázku: "Je dojezd na jedno nabití pro řidiče klíčový?"

72% Američanů denně najede méně než 65 km a celých 95% méně než 160 km, 97% nabíjení probíhá doma nebo v práci (studie ZDE).

V ČR 93% řidičů jezdí denně max. 45 km (zdroj jsem již nedohledal)

Zdroje:



Shrnuto: Pokud toho nalítáte denně opravdu hodně a nemáte na Teslu, budete muset jezdit stále fosilem. My ostatní si přes noc nabijeme a ráno vyrazíme s plnou.

Lithia je málo

V Li-x článcích je lithium jedním ze vzácných kovů. V akumulátorech Tesly je ho necelých 7kg, ve vašem notebooku asi 3g. Jinak Li-Ion články by se spíš měly jmenovat nikl-grafitové, lithia je tam jen 2% (ZDE).

Studie uvádějí, že minimálně do konce století máme vystaráno (ZDE), já doplním, že Japonci separují lithium z mořské vody. Pak tu máme ještě recyklaci a výzkum nových typů akumulátorů taky přináší nadějné výsledky (ZDE a ZDE)

Shrnuto: Nedělejte si zbytečné starosti s akumulátory

Není dostatek akumulátorů

Ano, není. Tradiční výrobci osobních vozů zaspali a teď těžce dohánějí téměř desetiletý náskok Tesly, která ve spojení s Panasonicem provozuje Gigafactory (kapacita po celkovém dokončení v roce 2020 je 105GWh, ZDE) a v běhu jsou přípravy na stavbu dalších, v Evropě a Číně.

Tradiční výrobci se chytili za nos a alespoň plánují fabriku s cílovou produkcí v roce 2028 34GWh (ZDE).

Shrnuto: Rozjíždí se to, ale Evropa má co dohánět.

EV fungují jen díky masivním dotacím do 'zelených' energií

Těžko říct. Celosvětově byly dotace za rok 2013 do obnovitelných zdrojů 120 miliard USD. Je ale třeba říct, že do fosilních zdrojů bylo ve stejném období nalito 550 miliard USD.

Zdroje:

Celý energetický cyklus je neefektivní, ztráty jsou obrovské

Zajímavé hodnoty
  • Pístový motor: účinnost 30%
  • Elektromotor: účinnost: 90%
  • Účinnost dobíjení: 95% (lithiové články)
  • Ztráty v el. vedení v ČR: 4.8% (EU 6.5%, Afrika 40%)
  • Energetická hustota benzínu (cca):  32 MJ/l (46.4 MJ/kg; 8.89 kWh/l; 12,9 kWh/kg)
  • Spotřeba Tesly S včetně všech ztrát (efektivita nabíjení, el. motor, vedení, samovybíjení, ...): 25.2kWh/100km. Vůz udává spotřebu 20.8kWh/100km, čímž jsme získali zajímavý koeficient pro zjištění skutečné, tj. nutně vyrobené el. energie: 1.21
  • Spotřeba energie na rafinaci benzinu: 1.5kWh/1l benzínu (0.8-2.5 kWh dle kvality ropy)

Takže pokud vezmeme v úvahu výše uvedené hodnoty, tak jen z elektrické energie potřebné k výrobě 8 litrů benzínu ujede Tesla S téměř 50 km!

Zdroje:

Když se to celé sečte, je celý životní cyklus EV šíleně neekologický

Studie Transport & Environment, které se věnují dopadu životního cyklu EV na životní prostředí tvrdí pravý opak. Věnují se také problematice lithia, kobaltu a manganu používaných v současných bateriích.

Zdroje:



Shrnuto: Není to pravda


Nejlepší jsou auta na vodík

Určitě jsou nejlepší. Záleží ovšem na kritériu, podle kterého budeme posuzovat. V praktickém provozu se jeví problematická tyto záležitosti:


  • Aktuálně řídká síť čerpacích stanic (Kalifornie 33, Německo 10, ČR 1, rok 2018)
  • Cena palivového článku (usilovně se pracuje na zlevnění)
  • Vysoký tlak plynu v nádrži (300-600 barů, technické maximum 1000 barů) přináší bezpečnostní rizika a s tím spojená technická opatření (výměna nádrže co 4 roky atd.)
  • Spotřeba energie na výrobu vodíku (při ekologické výrobě el. energie nás to nemusí moc zajímat, účinnost elektrolýzy je 80-90%)
  • Neekologická výroba vodíku (96% vodíku se vyrábí z fosilních paliv, ale elektrolýza to může změnit)
  • Spotřeba energie na stlačení vodíku (30% energie uloženého paliva)
  • Aktuální cena za palivo na ujetí 1 km je 3.10,- (zdroj)
  • Doma si určitě nenačerpáte
  • Cena jedné čerpací stanice s infrastrukturou je 875 000 € (zdroj)

Suma sumárum, nic moc.

Zdroje:


EV nevydrží vysoký nájezd kilometrů

Tady opravdu netuším, co vedlo diskutujícího k tomuto tvrzení. Už z principu jsou EV mechanicky jednodušší. No a nejspolehlivější součástka je ta, která tam vůbec není... Nicméně jako spoiler pro odkaz na Teslu model S, která najezdila už 900 000 km se to hodí.

Zdroje:




Shrnuto: Není to pravda

Závěr?

Pokud máš čtenáři pocit, že zde něco chybí, tak napiš, rád doplním. Uvítám, pokud tvé argumenty budou ozdrojované.






53 komentářů:

  1. Ty spotreby a dojezdy dle NEDC jsou usmevne, realna je pri delsich trasach zhruba polovina dojezdu, tedy pokud nejedete za kamionem a/nebo prvni usek po planovanem dobiti do 100 % a take nesmi byt extremni pocasi. Test Tesly S85, tempo 120km/h, 13 st. C, dle NEDC 510 - v testu namereno 258: https://www.auto-motor-und-sport.de/news/tesla-s-im-nachtest-258-km-reichweite-bei-120-km-h-und-13-grad-8612751.html Navic pri bezne jizde nemuzete, s vyjimkou prvniho useku, pocitat s tim, ze vyrazite nabity na 100 % a take se stava, ze po dalnici chcete jet rychleji a nekdy byva i horsi pocasi.

    Argument s dennim dojezdem neni dobry, nevim kolik aut vlastnite vy, ale vetsina lidi, ktere znam ma 1 univerzalni, ktere je odveze 20 km do prace i 1000 km na dovolenou nebo sluzebni cestu.

    Na argument o nedostatku lithia jste dal zdroj, ale tam nejsem schopen vycist, s kolika elektromobily pocitaji. Pokud jste elektrooptimista, tak musite preci cekat behem par let obmenu vozoveho parku za elektromobily. Na 1 potrebujete cca 10 kg lithia, vami udavanych 7 plati pro starsi Teslu s mensi baterii a v odkazanem clanku odhaduji zasoby jen zhruba pro 3-4 miliardy elektromobilu. To je na 100 let pomerne malo, kdyz uvazime soucasnou rocni produkci kolem 90 milionu aut a rostouci trend. Samozrejme za predpokladu, ze lide nebudou chctit ustoupit od pohodlne a rychle dopravy.

    Zivotnost akumulatoru v letech nemusi souviset s najezdem a bude se take dost lisit v zavislosti na rezimu pouziti, napriklad zda uzivatel dobiji vhodnym zpusobem a v jakych teplotach auto skladuje a provozuje.

    Spotreba energie v rafinerii neni elektricka energie, z velke casti se jedna o energii tepelnou, kterou prevedete na elektrinu jen s pomerne malou ucinnosti. Navic si velkou cast energie, vcetne elektricke, vyrabeji rafinerie vlastnimi silami, takze byste pro ziskani teto energie musel rafinerii nahradit elektrarnou.

    Prenosova sit a infrastruktura by snad mohla byt resitelna, i kdyz to samozrejme ma sva uskali, zejmena budovani rychlonabijecek s prikonem kolem 500 kW na 1 auto nebude pravdepodobne uplne bezproblemove.

    Nicmene vsechno jsou to spis hodne teoreticke uvahy, pokud se tomu necha volny prubeh, tak nas nastup elektromobility ceka az za dlouhe desitky let a mezitim muze byt spousta veci uplne jinak. Pokud se na to bude tlacit formou zakazu nebo dani, tak nas spise nez nastup elektromobilu ceka nastup verejne dopravy, protoze elektromobily jsou mimo financni moznosti drtive vetsiny obyvatel sveta a to i kdybych predpokladal relativne bohaty region, jako je Evropa.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Můžete uvést nějaký zdroj? Já měl za to, že ta 1 kWh je jen na rafinaci a ostatní energie v tom nejsou. Jak by ste taky napočítal množství dodané ostatní energie?

      Vymazat
    2. Vetsinou se pocita s nejakou udavanou ucinnosti a zastanci elektromobility si casto zjednodussi zivot vypoctem podobnym tomuto: 1 litr benzinu = 11 kWh, ucinnost rafinerie 85 % => 1.65 kWh/l => v rafinerii se spotrebuje 1,65 kWh elektricke energie na produkci 1 litru benzinu.

      Bohuzel jiz nedohledam zadnou podrobnou studii, kde by se podrobne zkoumalo s jakou energii a jakymi zdroji se v konkretnich rafineriich pracuje a jake jsou v tomto trendy.
      Obecne se da neco malo odhadnout na zaklade produkce, ktera je pro jednotlive zeme dohledatelna a zprav o spotrebe energie v rafineriich, ktere jsou casto take dohledatelne.
      Treba pro USA lze data o spotrebe dohledat zde: https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_pnp_capfuel_dcu_nus_a.htm
      Data o vyrobe: https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_pnp_refp_dc_nus_mbbl_a.htm

      Vymazat
    3. Spotřeba energie je při rafinaci benzínu a nafty rozdělená do několika typů. Uváděné KWh jsou myšlené jako spotřeba elektrické energie. Jde hlavně o proces čištění, kdy se ropa zbavuje minerálních látek běje se to tak, že se ropa emulguje do vody, minerální látky se zachytí v ní a voda se pak oddělí v elektrostatickém poli. https://greentransportation.info/energy-transportation/gasoline-costs-6kwh.html Problém je v tom, že rafinerie nezveřejňují, pochopitelně, tato data. Musí se to spočítat z makro-ukazatelů a výpočet je pak zatížený nejrůznějšími chybami. Článek sám pak obsahuje i určitou kritiku, na mě působí trochu zmateným dojmem. Celá situace je komlikovanějsí o to, že rafinérie samy si elektrickou energii i vyrábějí, právě proto že mají vysokou spotřebu. Z tohot článku se dá vyčíst celková výroba (a spotřeba) v rafinériích. Zde https://www.quora.com/How-much-power-do-oil-refineries-consume
      a zde:
      https://energy.gov/sites/prod/files/2013/11/f4/energy_use_and_loss_and_emissions_petroleum.pdf
      pokud vezmeme do úvahy přepočet Btu / Kwh, tak nám vyjde, že rafinérie vyrábějí v USA 11TWh ročně (str 69), na str 71 po odečtení exportu to vychází na 15TWh. Přičteme-li ztráty při výrobě el. energie, tak je to ale neuvěřitelných 148TWh (14%). Celková spotřeba je ale asi 1000 TWh.
      Z tohoto dokumentu se dá zjistit celková výroba:
      https://books.google.cz/books?hl=en&lr=&id=ocbLBQAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=US+refinery+production+benzene+and+oil+fuel&ots=AkgAhNTYXg&sig=SPPjECQaDr8raA_MldkxclxpDzk&redir_esc=y#v=onepage&q=US%20refinery%20production%20benzene%20and%20oil%20fuel&f=false
      Tj. asi 1Tl/rok, tj. 11Wh/l, se ztrátami 150Wh/l. Celková spotřeba je v USA opravdu asi 1Kwh/l. Záleží hodně na kvalitě ropy.

      Vymazat
  2. Ta spotřeba v kWh na výrobu benzínu je špatně. Ve skutečnosti je to trochu méně. Uváděná spotřeba je totiž na rafinaci ropy jako celku, takže za tu 1,5 kWh nevznikne jen benzín, ale i všechny další složky jako nafta, mazut, asfalt a další uhlovodíky.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kuk

      A kolik je potřeba energie na krakování a na výrobu jedovatejch aditiv bez kterejch se ten rafinovanej benzín nedá lejt do motoru? Výtěžek benzínu pouhým rafinováním nestačí zbytky je potřeba krakovat.

      Vymazat
    2. Na krakovani je treba energie. https://energy.gov/sites/prod/files/2013/11/f4/bandwidth.pdf
      priblizne 183.000 btu/bbl (vcetne energie ziskane ze suroviny). Pokud bychom neuvazovali surovinu ale pouze elektrinu a palivo, tak krakovanim 1 barelu ziskame 23000 btu energie.
      Zpracovanim 1 barelu ziskame priblizne 0,5 barelu benzinu: https://inside.mines.edu/~jjechura/Refining/07_Catalytic_Cracking.pdf

      Pojdme mrknout na elektrinu, na zparovani 1 barelu potrebujeme 13000 btu(3,8 kWh), uvazujme, ze tim ziskame 0,5 bbl benzinu (cca 79 litru), na litr benzinu tedy v procesu krakovani spotrebujeme cca 50 Wh elektricke energie. Pro zjednoduseni jsem ostatni produkty zanedbal.

      Celkove na krakovani spotrebujeme cca 700 Wh energie na l benzinu.

      Ztraty v prenosu jsou zanedbany, ale ty byvaji radove 10 procent. Pro zdejsi pri o tom, zda je na vyrobu benzinu treba radove 1 kWh elektriny nebo je to radove mene to nema zasadni vliv.

      Netusim, jaka je energeticka narocnost vyroby aditiv. Tu vam snad objasni nekdo jiny.

      Vymazat
  3. "Tradiční výrobci zaspali a teď těžce dohánějí ... Tesly, která ve spojení s Panasonicem" Ale Panasonic je preci jeden z tradicnich vyrobcu!
    Dalsi tradicni vyrobci jsou LG a Samsung, kteri zatim maji na konte vic elektromobilu nez Tesla s Panasonicem. :-D

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Myslel jsem tradiční výrobce osobních vozů. Doplním do článku.

      Vymazat
  4. Jeste bych upozornil na grafen ktery v budoucnu ma nahradit lithium. Dohledal jsem zdroj z: https://www.digitaltrends.com/mobile/dongxu-graphene-battery-pack-15-minutes-recharge-news/

    OdpovědětVymazat
  5. Jsi extrémní fanoušek elektroaut a Tesly zvlášť - tomu odpovídá tvůj článek.
    "dotace do fosilních paliv" - si děláš prdel
    Průměrný nájezd se skládá i z mnoha nulových dní a jednoho s 250 tam a 250 zpět nebo z jednoho 800-1000 tam. A držet si záložní benzínové auto ???
    Neřešíš nabíjení nevlastníků garáže, neřešíš spotřební daně .............

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dotace do fosilních paliv jsou tak obrovské, že je raději přehlížíme, ale nakonec nás doženou.
      Pokud se průměrný nájezd skládá z mnoha nulových dní, je ze všech stran lepší použít půjčovnu nebo taxi.

      Vymazat
    2. Největší dotace vždy dostávala jaderná energetika. Bez nich by nikdy nevznikla.

      Vymazat
  6. Výborne spísané. Možno by som trochu rozpísal vodík, a to, že celková účinnosť vodíkového cyklu: Výroba-čistenie-stláčanie-transport-reakcia v palivovom článku-menič-kolesá, bude možno max. 25%

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jak narazím na nějakou věrohodnou studii, tak to rád doplním. Nemáte nějaký tip?

      Vymazat
  7. Tady je doplnění k té energetické bilanci:

    Pár dat na začátek:
    1W=3600J, takže je zbytečné počítat v Joulech, jsou to pak jen větší čísla.
    benzín = 8,89 kWh/l = 32.00 MJ/L
    nafta =9,96 kwh/l = 35.86 MJ/L

    podíl neobnovitelné energie dle CONCAWE (Asociace olejářských firem pro životní prostředí, zdraví a bezpečnost v těžebním průmyslu) od těžby po distirbuci:
    benzín 0,14 -> výroba benzínu: 8,89*0,14= 1,2446kwh/l
    (pozn: z toho je 33% těžba, 60% zpracování, zbytek je přeprava)
    nafta 0,16 -> výroba nafty: 9,96*0,16= 1,5936 kwh/l
    pro zajímavost bioethanol 0,49, bionafta z řepky 0,33
    Kralupy a litvínov zajišťují cca 75% domácí spotřeby, zbytek jde z dovozu

    Čísla výše ukazují celkovou energetickou náročnost, ta se často udává ve formě energetické návratnosti ERoEI (Energy Return on Energy Invested) ta se u benzinu pohybuje někde mezi 5 až 15 (dle kvality ropy a její dostupnsti), což znaméná že na jeho výrobu se spotřebuje 1/5 až 1/15 v něm ukryté energie.
    Výpočet nahoře uvádí nejčastější hodnoty.
    Vzhledem k tomu, že velká část této energie vzniká spalováním, nelze jí odečíst jako úbytek spotřebované el. energie ze sítě. Na 1l paliva se ze sítě spotřebuje cca 0,053kWh.

    Když si pak vezmu že se u nás spořebuje 2 miliardy litrů benzínu a 5 miliard litrů nafty, tak to vychází následovně:
    Energie na výrobu (včetně tepelné) u nás spotřebovaného paliva je:
    2 000 000 000 * 1,2446= 2 489 200 000 kWh= 2,489 TWh
    5 000 000 000 * 1,5936= 7 968 000 000 kWh= 7,968 TWh

    Spotřeba elektrické energie na výrobu ze sítě bude následovná:
    2 000 000 000 * 0,053= 106 000 000 kWh= 0,106 TWh
    5 000 000 000 * 0,053= 265 000 000 kWh= 0,265 TWh

    Elektrická energie na výrobu paliva pak bude:
    0,106+0,265= 0,371 TWh
    Energie potřebná na dopravu pak dělá cca 3% z energie na výrobu paliva, což bude:
    0,03*(2,489+7,968)=0,314 TWh

    Jelikož u nás vyrobíme jen 75% z toho co spotřebujeme, pak výroba paliv u nás spotřebuje ročně el. energie:
    (0,106+0,265)*0,75=0,371 * 0,75= 0,278 TWh

    Teď k té spotřebě navíc po přepřáhnutí na 100% elektrifikaci:
    2 000 000 000 * 8,89 = 17 780 000 000= 17,78 TWh
    5 000 000 000 * 9,96 = 49 800 000 000= 49,80 TWh

    V trakci s proměnným zatížením a s převážnou dobou jen v částečném zatížení má benzínový motor účinnost tak 20-25%, diesel tak 25-30%. Použijeme vyšší hodnotu a to pak dělá:
    0,25*17,78+0,30*49,80=4,45+14,94=19,39 TWh točivého výkonu na motoru

    pokud výjdeme z účinnosti elektromotoru 90% a nabíjení (+nějaké ztráty v přenosové soustavě) 70%, budeme potřebovat:
    19,39/(0,7*0,9)=30,78 TWh.

    Po odečtení energie na výrobu a distibuci už nepotřebného paliva to bude:
    30,78-0,314-0,278 = 30,185 TWh

    V roce 2015 se v ČR vyrobily 83,89TWh (hrubá výroba). Čistá výroba byla 77,88TWh (minus energie na výrobu energie). Spotřeba byla 58,16TWh. Přebytek činil 19,72 TWh.

    Tudíž nám chybí 30,185-19,72=10,467 TWh a to v případě, že bychom chtěli nahradit i nákladní dopravu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Než dohledám zdroje k vašim informacím, ponechám to zatím jen v komentářích.
      Děkuji

      Vymazat
    2. Tento komentář byl odstraněn autorem.

      Vymazat

    3. To jsou zajímavé výpočty.
      Ale bylo by dobré kdyby jste napsal i zdroje odkud máte ty hodnoty. Napište prosím odkud jste čerpal. Zajímá mne hlavně ta spotřeba elektřiny na litr benzínu, já si vždycky myslel, že 1,3 kWh je jen spotřeba samotné elektřiny ze sítě na rafinaci benzínu a že v tom není započítaná ta ostatní energie. Vy ale tvrdíte, že je to veškerá energie na výrobu benzínu plus dopravu těžbu? Odkud to máte?

      Je podle mne potřeba dodat, že ta chybějící elektřina by byla potřeba kdyby nastala scifi situace a přes noc se vyměnili všechna auta ze spalováků na elektřinu. Ale výměna automobilů bude probíhat průběžně několik 10-tek let. Podle mne ani za 20-30 let tu nebude 100% elektro aut. Takže i když ta elektřina podle tohoto výpočtu schází, v realitě kdy výroba elektřiny sama o sobě se řídí zvyšující se spotřebou tak to nebude problém. Protože podíl elektromobilů na spotřebě elektřiny je v porovnání s ostatní spotřebou jednotky procent. Například zde o tom mluví:

      https://www.novinky.cz/ekonomika/462515-cesko-masove-dobijeni-elektromobilu-zvladne-tvrdi-energetici.html

      Cituji: "„Naše výpočty říkají, že spotřeba zhruba v řádu stovek tisíc až jednoho miliónu aut se z hlediska spotřeby elektřiny v České republice projeví pouze v jednotkách procent. "

      Tj v realitě, kdy by se za rok objevilo v ČR dejme tomu 50 tisíc elektromobilů to navýší spotřebu o zanedbatelnou hodnotu pod 1%. Tj. nic s čím by provozovatelé distribučních sítí nepočítali tak jako tak i kdyby žádné elektromobily nebyly.

      Dále se tam mluví o tom, že elektromobily pomáhají vyrovnávat síť, protože většina se nabíjí v noci. tj. V době kdy je nadbytek elektřiny a elektrárny pak nemusí "vyhazovat" elektřinu, protože vypínat uhelné, nebo jaderné elektrárny se fakt nevyplatí. Takže se palivo spaluje a vyrobená elektřina se "vyhazuje".

      Otázka: Je ve vaší hodnotě "Čistá výroba byla 77,88TWh" započtená i takto "vyhozená" elektřina, nebo je to jen ta spotřebovaná?

      To že se elektromobily nabíjejí přes noc je fakt. Je to okolo 80-90% všech nabíjení. Jen cca 10-20% jde na vrub rychlonabíječkám a nabíjením přes den.
      Například zde pro Nissan Leaf:
      http://evobsession.com/ev-obsession-initiates-long-term-review-of-nissan-leaf-no-home-charging/
      https://insideevs.com/most-electric-vehicle-owners-charge-at-home-in-other-news-the-sky-is-blue/
      https://avt.inl.gov/sites/default/files/pdf/EVProj/NissanLeafDrivingChargingSlides.pdf

      Proto bych hodnotu z vašeho výpočtu ještě vydělil 80% a dostáváme pak 2,09 TWh, které by chyběli kdyby se přes noc vyměnili všechny auta na elektřinu.

      Ale ještě bych asi řekl, že dnešní statistiky o tom, že se hlavně nabíjí doma platí hlavně pro lidi kteří mají dům, nebo garáž. V budoucnu se podle mne poměr upraví, protože přibudou lidi bez garáží, kteří bydlí v bytových domech a parkují na ulici. V ČR je to zhruba půl na půl lidí co bydlí v domech a v bytových domech. tj. Jestli dnes je 80-90% nabíjení doma, tak v budoucnu to může být třeba 60-70%. Ale zase v budoucnu bude třeba víc nabíječek i na ulicích na parkovištích takže i ti lidé v panelácích budou více nabíjet přes noc.

      Vymazat
  8. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  9. Dobrý den,
    do sekce o tom, že to síť neunese bych přidal tyto zdroje:

    https://www.novinky.cz/ekonomika/462515-cesko-masove-dobijeni-elektromobilu-zvladne-tvrdi-energetici.html
    https://autobible.euro.cz/rozhovor-kvuli-elektromobilum-se-nova-elektrarna-stavet-nemusi/

    a možná bych u nevýhod vodíkového pohonu smazal málo plniček. Protože to je problém každé technologie, která je na začátku. Vždyť i těch pro elektroauta jich je málo. Ale s postupným navyšováním elektromobilů se zvyšuje i počet nabíječek. Tak stejně tak kdyby bylo víc vodíkových aut zvýšil by se počet plniček. Spíš je to o tom, že ty plničky jsou daleko daleko dražší na výrobu a stavbu než postavit "zásuvku" do elektrické sítě.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dík, zdroje doplním. S tím 'vodíkem' to spíš rozvedu...

      Vymazat
  10. Priznam se, ze se mi nechce verit tomu, ze na vyrobu litru paliva spotrebuje rafinerie cca 1,5 kWh elektricke nergie.

    Zkusim se podivat na dohledatelna data o ceskych rafineriich.

    Spotreba elektriny Ceska rafinerska 2007 - 295 GWh - celkove energie 3,8 TWh (13.556 TJ)
    http://www.unipetrol.cz/en/csr/documents/unipetrol_eko_07_en.pdf

    Jiny, novejsi, ale mene primy zdroj uvadi v tabulce zkoumajici dopady poplatku za OZE mezi lety 2010-2013 prumerne 306 GWh:
    http://www.top-expo.cz/domain/top-expo/files/tee/tee-2012/prezentace/rafaj_jan.pdf

    Dle zpravy o udrzitelnem rozvoji z roku 2011 byla celkova spotreba energie cca 4,9 TWh (422.032 toe):
    http://www.unipetrolrpa.cz/CS/o-nas/Rafinerie/Documents/zprava_o_udrzitelnem_rozvoji_2011.pdf


    V roce 2011 byla celkova vyroba benzinu 1.370 tisic tun (cca 1,9 mld litru) a nafty 3.067 (cca 3,7 mld litru):
    https://www.czso.cz/csu/czso/ropa-ropne-produkty-a-zemni-plyn-prosinec-2011-4wfffpmo5l

    Pokud odectu cca 1/10 produkce na Paramo, ktere neni soucasti Ceske rafinerske a primarne se zabyvalo produkci asfaltu, navic ma mensi kapacitu nez Ceska rafinerska (cca 1:8). Tak mi vyjde, ze Ceska rafinerska mohla v roce 2011 vyrobit priblizne 5.000.000.000 l benzinu a nafty, spotrebovala k tomu cca 300 GWh elektricke energie, tedy na vyrobu litru paliva to vychazi priblizne 60 Wh, je to samozrejme jen velmi hruby odhad, ziskany s mnoha zjednodusenimi, z nichz nektere mohou znamenat zvyseni tohoto cisla (pripadny spatny odhad podilu Parama nebo nepresnost prumerne spotreby pro dany rok), jine by vsak mohly znamenat dalsi snizeni, napriklad zanedbani ostatnich ropnych produktu (hmotnostne tvori nafta a benzin jen zhruba 60 % ropnych produktu).

    Presto, ze pracuji s velmi hrubymi cisly a uznavam, ze mohou byt v mnoha ohledech nepresna, tak se domnivam, ze tvrzeni z clanku je nesmyslne, smysl by davalo, kdyby se nemluvilo o elektrine, ale o energii, tam vychazi pro ceske rafinerie pomerne odpovidajici udaj kolem 1 kWh.

    Trosku elektrooptimistictejsi pohled by nam dalo napriklad nahlednuti do Vyrocnich zprav Slovnaftu:
    https://slovnaft.sk/images/slovnaft/pdf/o_nas/pre_investorov/financne_spravy/vyrocne_spravy/2017/SLN_Vyrocna_Sprava_2017_SK_Web.pdf

    ten vyprodukoval v roce 2017 cca 5.5 miliardy litru paliva a spotreboval k tomu cca 850 GWh elektricke energie. Tedy cca 150 Wh/l. Opet pri zanedbani ostatnich produktu a take toho, ze Slovnaft neni pouze rafinerie, takze se elektrina nevyuziva jen ke zpracovani ropy. Je to cislo "lepsi" ale opet radove nizsi nez udaj z clanku. Po zapocteni tepla je spotreba energie kolem 500 Wh, coz radove souhlasi s udaji v clanku. Myslim, ze udaj v clanku vznikl zanedbanim rozdilu mezi pojmy energie a elektricka energie.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zajímavé výpočty a zamyšlení. Taky jsem kdysi zkoušel dohledat, někde nějaká čísla o spotřebě elektřiny na výrobu benzínu, ale nic jsem nenašel. Skoro bych se přikláněl k tomu, že to klidně může být hoax šířený podporovateli elektromobilů, protože nikdo vlastně neví odkud a jak tato informace vlastně vznikla? A rafinerské společnosti, to přiživují tím, že zrovna moc nejsou sdílný s informacemi o jejich spotřebě na výrobu jejich produktů.

      Neví ještě někdo něco víc?

      Vymazat
    2. Detaily jsou ve zdrojích, např:
      Emise CO2 u elektromobilů: Tesla horší než BMW?
      https://www.svetmobilne.cz/emise-co2-u-elektromobilu-tesla-horsi-nez-bmw/4645-2

      Rafinace: 1,2 až 1,5 kWh, výroba 0,2 kWh

      Vymazat
    3. "...elektřina tvoří okolo 15 % z těchto energetických vstupů."

      Čili přesně jak předpokládal Anonym, došlo k záměně energie a elektrické energie.

      Vymazat
    4. Zajímal by mne zdroj odkud je ta informace, že elektřina tvoří jen 15%?
      Zatím jsem nikde nenarazil na žádný článek, nebo informaci o přesném postupu výroby, nebo poměru energií při výrobě benzínu. Kromě zmíněných na této stránce o tom, že je to cca 1,3-1,5 kWh elektřiny.

      Jestli nějaký takový zdroj máte, tak se o něj podělte, jinak nemělo smysl sem psát.

      Vymazat
  11. Dobrý den,
    všechna data v článku jsou ozdrojovaná. Energie potřebná k rafinaci je ve zdroji "Náklady palivo x elektřina", který je teď nedostupný. Jakmile zjistím, kde se přesunul, případně dohledám jiný, dám to sem. Pokud si matně vzpomínám, byly tam i odkazy na PDF dokumenty společností jako Shell, Exxon a dalších.

    OdpovědětVymazat
  12. Zacina se hodne omilat, ze baterie jsou svinstvo nejvetsi - ze to vyprodukuje daleko vice CO2 nez na vyrobu celeho diesel-auta. Jestli dobre pocitam, tak na vyrobu 1kWh kapacity baterie se vyprodukuje cca 350-650kg CO2. To je cca 3000km ve spalovaku na 1kWh kapacity jen v CO2. pri 5/100km to je 150l paliva na ktere se spotrebovalo cca 600kWh elektriny. Pri 0,6 - 1,2kg CO2/kWh to je 360-750kg CO2. At jde fosilni lobby do haje. https://www.ivl.se/download/18.5922281715bdaebede9559/1496046218976/C243+The+life+cycle+energy+consumption+and+CO2+emissions+from+lithium+ion+batteries+.pdf

    OdpovědětVymazat
  13. 13G: + dalsich 400kg CO2 po spaleni 150l nafty modernim dieslem a to jsou jen tabulkove hodnoty, realita bude mnohem horsi zejmena ve meste

    OdpovědětVymazat
  14. Vcera jsem byl v jedne diskuzi konfrontovan ohledne likvidace vyslouzilych FVE, ze to je svinstvo nejvetsi - kdo to tem lidem vstepuje tyto myty?
    http://www.prumyslovaekologie.cz/Dokument/103681/5-nejvetsich-omylu-kolem-recyklace-solarnich-panelu.aspx
    Dnes jsem videl dokument ohledne likvidace JE (jaderky) - ze to je financne vpodstate neunosne..pri stavbe JE to ani nikoho nenapadlo delat studii kolik bude financne stat uskladneni odpadu a opatrne rozebrani cele JE.. bylo by fajn najit nejake pocteni..

    OdpovědětVymazat
  15. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
  16. Odpovědi
    1. Máte pravdu, k takovému blábolu se nezřeba vyjadřovat :)

      Vymazat
  17. Česká hnědouhelka má emise 1062g CO2/kWh. Zdroj zde:
    http://www.emise.cz/userdata/file/Emisn%C3%AD%20faktory%20-%20elekt%C5%99ina.pdf
    Tesla S má průměrnou spotřebu 200Wh/km. Tomu odpovídající emise z uhelné elektrárny (která jediná zvýší v noci výrobu, aby se vaše Tesla nabila) tedy jsou 212g CO2 na kilometr. Ta Tesla má tedy dvojnásobné emise CO2 než nejnovější ekologický dieslový VW Passat, který je na hodnotě 100g CO2/km a spotřebě 5 litrů nafty na 100 km.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jsi akorát dokázal jak jde udělat z prdu kuličku, aneb jak zmanipulovat cokoli k čemukoli.

      1) porovnáváš jablka s hruškami, výrobu elektřiny se spalováním nafty přímo v autě
      2) aby to bylo jakš tak relevantní přidej k porovnání i výrobu nafty, když bereš výrobu elektřiny
      3) hodnota 100g/km u to spalovacího Pasátu je jen vylhaný údaj automobilky v těch nejideálnějších podmínkách, někde v laboratoři a vůbec to nesouvisí s reálným provozem. Což dokazuje kauza dieselgate. Naproti tomu u elektromobilu uvádíš hodnotu z reálného provozu.
      4) výroba elektřiny i v noci je mix, není to jen z uhlí. To má cca 50%, Jaderka pak má asi 30%, takže už jen z tohodle pro eauta se CO2 vyděl dvěma.
      5) v noci je nižší spotřeba elektřiny než přes den, tj. spotřebiče v noci vyrovnávají spotřebu, tak aby se elektřina nemusela vyrábět jen tak pro nic zanic a pálit v odporech, nebo vyhazovat oknem, nebo prodávat do zahraničí (ČR je jeden z největších exportérů elektřiny!), protože se sice ty uhelky používají k regulaci, ale je to silně špatně a nedělá to dobře ani tomu spalování, ani se to nevyplácí ekonomicky a ani technicky to není ideální.
      6) porovnáváš jen CO2, přidej i ostatní emise, hluk, vibrace, atd.

      Suma sumárum, jen těch pár výše uvedených logických "maličkostí" ukazuje, že tvůj výpočet je jen snůžka nesmyslů a dokazuje jak se lidi snaží manipulovat s informacemi jen aby jim to vycházelo tak jak chtějí. A to je jen malý výčet faktů, určitě je tam spousta dalších věcí, co jsi nezapočítal.

      7) existuje 10 studií, které říkají, že jsou spalováci "ekologičtější", a zrovna tak existuje 10 studií, které říkají, že jsou elektromobily ekologičtější. Jinými slovy, vypočítat to nejde už jen z principu. Každá stude vyjde přesně podle toho jak potřebuje zadavatel, nebo plátce té studie. Stačí přidat nějaký parametr, jiný ubrat a jiný zaokrouhlit. Nebo přidat přidat další úroveň zdrojů, nebo jít do minulosti až třeba k přesličkám, kdy se vytvářela ropa apod. Zkrátka udělat studii , která by obsahovala všechno nejde. Pokaždé to bude vycházet jinak, ale vždy přesně tak jak chce ten, co tu studii platí. přeci nebude dávat peníze za něco co mu bude škodit, že?

      Vymazat
    2. ad 1)2) To uhlí se do té elektrárny taky muselo nějak dostat. České uhelky spotřebují 1kg uhlí na 1kWh elektřiny. Pro těch 100 km jízdy Tesly S je tedy potřeba spálit 20 kg uhlí. A tohle uhlí taky někdo musel nakopat, dopravit do elektrárny a popel zase uložit.
      ad 3) Právě kvůli dieselgate je těch 100g/km dost reálných, protože to dost přesně odpovídá těm 5 litrům, tedy 4,2 kg nafty. A taky je to reálné to pochopit, když vedle sebe vidíte hořet 4,2 kg nafty a 20 kg uhlí. Ona ani ta hodnota 200Wh/km třeba pro Teslu X neplatí když najede na dálnici, hned se dostane na 240Wh/km. Mimochodem, tento člověk taky uvádí dlouhodbou průměrnou spotřebu 240Wh/km, zase u Tesly S: http://www.hybrid.cz/zkusenosti-tesla-model-s-po-mesici-provozu
      A to už odpovídá emisím 255g CO2/km v českých reáliích.
      ad 4)5) Jaderky jedou jak ve dne tak v noci na svůj maximální výkon. Žádná jaderka svůj výkon nestahuje. Nemá proč. Stejně její výkon nestačí na veškerou spotřebu, jak ve dne, tak v noci. U nás je v noci v zimě pokles spotřeby jen o 13 procent, na jaře a na podzim o 17 procent a v létě je o 20 procent. Proto musí i v noci jet uhelky. A když ty vyhodíš do šrotu benzíňáka a koupíš Teslu a začneš v noci nabíjet, tak právě o celou spotřebu té nové Tesly se zvedné výroba. Ale ani o kousek v jaderkách nebo OZE, ty jedou už dávno pořád svůj max. Celé to delta spotřeby pokryje nějaká uhelka rozjetá na vyšší výkon (uhelky jedou v ČR jen na 30 procent své instalované kapacity). Bohužel třetinu energie vyrobené v uhelkách exportujeme (nějakých 14 TWh ročně). To je samozřejmě první věc, která by se měla stopnout.
      ad 6)další emise uhelek jsou oxidy síry a zbytková radioaktivita z rudy, která se v popílku dostává do ovzduší. A nemluvě o dalších negativech, jako je prolamování limitů těžby a ničení krajiny v obrovských plochách.
      ad 7) Je zvláštní, že zrovna ta studie v článku (Transport & environment) uvádí tak nízké emise CO2 u Polských elektráren. A navíc používá podivné hodnoty spotřeby elektroaut, protože i při těch podivných polských emisích 650g CO2/kWh vychází emise té Tesly S (200Wh/km) celých 130g CO2/km, tedy víc než mají vedle pro diesel.

      Vymazat
    3. ad 1,2) super, když nevychází jedna úrověň tak si přidá další. Takže když elektru nevychází lokální emise tak se přidá úroveň s výrobou paliva, když nevychází ani výroba paliva, přidá se další úroveň tj. dopravu spotřebu uhlí pro výrobu elektřiny a nebo přidá prostě další věci tak aby mu to vyšlo.
      Já bych se nedržel tak při zemi, přidal bych výrobu distribuci uhlí pro výrobu elektřiny pro výrobu těch dopravních prostředků, které vozí to uhlí do elektrárny. Přidal bych výrobu těch vozidel, uhlí, ropu, pro jejich výrobu a výrobu nafty spotřebované těmi vozidly, výrobu elektřiny na výrobu nafty pro tyto vozidla, a ještě na výrobu benzínu, nafty, na dolování uhlí, na těžbu ropy a co i výroba trubek pro ropovod, nebo odstraňování škod, při výbuchy ropných plošin, nebo havárií tankerů, a co teprve samotná výroba tankerů!
      Takto bychom mohli pokračovat až k přesličkám do doby dinosaurů. Každý si tam přidá to aby mu to vycházelo jak potřebuje.
      jinak ad 1,2) jsi odpověděl na úplně něco jiného. Pěkně jsi to spočítal pro uhlí a elektřinu a teď to samé prosím pro BENZÍN a NAFTU. Tj napiš i výrobu, dopravu a skladování pro NAFTU a BENZÍN. Tu naftu, ropu, musel taky někdo vytěžit, dopravit. Z té ropy rafinerie museli vyrobit naftu a benzín, kolik asi mají spotřebu elektřiny ty rafinérie? Když počítaš spotřebu uhlí elektráren, tak by jsi měl stejným metrem spočítat i spotřebu uhlí pro výrobu té "zlé" elektřiny které spotřebují rafinérie.
      A když jsme u těch škod, napiš kam mizí všechen ten vyjetý olej ze spalovacích aut? to by mne osobně hodně zajímalo, protože jsem nic moc relevantního okolo toh nenašel. Jen dofám, že se to neleje jen tak do řeky.
      ad 3) právě diselgate ukázala, že ty hodnoty automobilek jsou vylhaný a realita bude úplně jiná a rozhodně větší, protože to měří za ideálních podmínek, ve kterých ty auta nejezdí. Nižší být rozhodně nemůže už jen z principu.

      Vymazat
    4. ad 4,5) Jak jsi napsal, v noci se znižuje spotřeba a právě tohle snižování ti pomůžou vyrouvnávat i elektromobily, respektive jakékoli zařízení puštěné v noci. Například se takto pouští bojlery, které mají podobně velký odběr. Právě z toho důvodu, že tím pomáhají stabilizovat síť. Proto máš na boljer levnější elektřinu aby tě na to nalákali a aby jsi to poštěl přesně kdy oni potřebují, tj. většinou v noci! Protože Uhelné elektrárny není dobré snižovat jim výkon, ideální je aby jeli stabilně, proto se pokud to jde jim snižuje výkon jen když je to nutné. Jaderky jsou z tohodle pohledu ještě horší, ty nechávají až na konec, ty nejdou regulovat skoro vůbec, resp. jdou, ale silně se to nevyplatí.
      Tvrzení, že v noci se nabíjí tesla jen a pouze na uhelky je přesně to o čem jsem psal, manipulace jak hrom.
      Napiš mi jak poznáš odkud ti ten konkrétní elektron elektřiny pochází, jestli z uhelné, nebo jaderné, nebo plynové elektrárny? to znamená, že ať se snažíš jak chceš dokázat, že je to z uhlí, není to pravda. Stale to bude mix uhlí 50%, JE 30%, plyn, voda a ostatní. Tj. i v noci se stále bude Eletromobil nabíjet jen zhruba z poloviny z uhlí. Tvrzení, že ne je holý nesmysl.
      A ještě jedna věc. Tvrdíš, že o to co se nespotřebuje benzín, nafta se zvýší spotřeba elektřiny v noci. to je přeci také nesmysl. Ano samozřejmě o něco to bude, ale nikdy ne 100%. Současné elektromobily se nabíjí v noci z domácí zasuvky cca v 80%, zbytek je na rychlonabíječkách. Ale to se bavíme o "kusech" elektromobilů, které jsou u nás. Těch "pár" kousků, cca pár tisíc nezvedne odběr v noci ani o píď. Nárůst elektřiny kůvli elektromobilům můžeš očekávat za hodně let, v řádu 10-tek let než se počet elektromobilů projeví ve spotřebě. ČEZ, EON tvrdí, a ono to vědí samo nejlíp, že navýšení elektromobilů na miliony, navýší spotřebu jen asi o 3-5 procent. To se bavíme o 10-20 letech. Možná víc. Za tu dobu se energetika promění k nepoznání.
      ad 6) to je ok, s tím jsem za jedno, teď přidej ještě to co jsem psal, na co záměrně neodpovídáš, tj. ty emise pro naftu, benzín, hluk a vibrace, a jiné, emise, co elektrárny nemají. Ty jedy co vypouští spalovací motory přímo do plic kolemjdoucích lidí.
      ad 7) vždyť jo, je 10 studií, které vycházejí tak a 10 přesně naopak a pak samozřejmě můžeš najít dalších 10 studií, které bude někde uprostřed, nebo jedno tak a jedno jinak. Vždyť je to směšný, jak se snaží ty studie něco dokazovat a pak si člověk přečte podmínky jak to počítali a nestačí se smát.

      Vymazat
    5. ad 4,5) To noční snižovaní probíhá právě v těch nechtěných uhelkách. To jsou ty flexibilní zdroje v české síti, které reagují na snížení nebo zvýšení poptávky. A reagovat umí velice rychle. Do hodiny jsou schopny navýšit výrobu o polovinu a do dvou hodin na dvojnásobek. Pokud té elektřiny je potřeba míň, okamžitě snižují výkon. Česká regulace je v uhelkách. Atomky jedou stále max, to samé OZE, plynovek je moc málo. Proto když ty sám budeš stát před volbou, že druhý den pojedeš benzíňákem a nebo naopak nabiješ Teslu, a pokud se všichni ostatní budou v obou případech chovat stejně, tak na českou energetická síť budou mít obě ty situace jen takový efekt, že v případě nabíjení bude muset vyrobit víc el. energie a tím konkrétním, kdo tu energii dodá bude nějaká víc rozjetá uhelka. Aktuální produkci (aktualizace je asi po hodině) jednotlivých zdrojů elektrické energie můžeš sledovat na skvělém webu electricitymap.org
      Klikni na Česko a hned vidíš, že atomky teď jedou na 84 procent svého instalovaného výkonu. Ale není to proto, že by ten výkon nějak regulovaly. Je to jen proto, že se právě v těchto dnech vyměňuje palivo v jednom reaktoru v Dukovanech a ten proto stojí. Všechny ostatní jedou na max. Když se podíváš v noci, tak uvidíš, že výkon uhelek se nějak změnil, ale výkon jaderek bude pořád na těch 84 procentech. Prostě ve dne v noci. Na rostoucí spotřebu kvůli nabíjení nových elektroaut budou v nejbližších 15 letech reagovat jen ty uhelky. A samozřejmě i obráceně, pokud se lidi těch elektroaut budou zbavovat, budou ten výkon zase snižovat jen ty (nechtěné) uhelky. Atomky ani OZE dolů s výkonem nepůjdou. Proto tvrdím, že na delta emisí z uhelných elektráren má stoprocentní vliv delta spotřeby (nebo nespotřeby) právě těch (postradatelných) elektroaut. Té nové spotřebě v nabíječkách přesně odpovídá ta výroba navíc v uhelkách a ničem jiném.

      Vymazat
    6. electricitymap je pěkná - teď o víkendu mi ukazuje, že nadpoloviční výroba energie v Česku jde z nespalovaných věcí, a to jaderky běží jen na 84 %.

      Navíc můj dodavatel elektřiny mi v ročním vyúčtování poslal energetický mix a mám pocit, že více než 2/3 jsem měl z nespalovaných věcí.

      K těm tezím o tom, jak jsou elektromobily neekologické, nebo že moderní spalovací motory už téměř žádné emise neprodukují: když budu mít dvě garáže, v jedné nastartovaný elektromotor a v druhé nastartovaný spalovací motor, který zastánce fosilních paliv se nechá zavřít do garáže s výfukem? Pokrytci... Právě o toto jde při náhradě spalovacích aut normálními - aby bylo možné ve městech zase dýchat.

      A poslední věc: než elektromobily začnou převažovat nad spalovacími auty, budeme mít funkční jadernou fúzi. V tu chvíli bude jakékoliv spalování čehokoliv tak pravěké a ostudné, že bude jen dobře, když už bude aspoň část vozidel jezdit na čistou elektřinu.

      Myslím si, že bojovat proti elektromotorům, které jsou po všech stránkách lepší než ostatní druhy pohonu, může jen někdo vybaven špatnými informacemi - buďto tzv. užitečný idiot (drtivá většina lidí v diskusích pod články v médiích), nebo někdo, kdo je finančně zainteresován na obchodu s palivy a "biopalivy".

      Vymazat
    7. To: Unknown11. června 2019 15:25

      argument o tom, že se elektromobil nabíjí jen z uhelek je jen vykonstruovaný nesmysl, jen aby jsi si to nějak zdůvodnil. Je to sice krásně napsané, ale je to celé nesmysl. Cokoli co se v noci nabíjí jde z MIXu, tj. 50% uhlí. Nikdy nemůžeš vyfiltrovat pouze uhelnou elektřinu aby ti šla do baráku! Takže i když se v noci zvýší spotřeba v uhlí, nikdy se elektromobil nenabije pouze z uhlí. To je prostě jen tvoje naivní představa. Ale rozpustí se to ve všech spotřebičích.
      Za druhé v noci se nabíjí jen asi 70-90% elektromobillů. Přičemž tento poměr do budoucna bude spíše klesat, jak bude přibývat elektromobilů ve městě, kde lide více nabíjejí přes den.

      Už jsem to psal, ale znovu, uhelné elektrárny je nesmysl regulovat, nejsou na to dělané a nikdy na to nebyly určené. To že to tak děláme je jen naše chyba, která jen potvrzuje, že je potřeba změna.

      A z té regulace se mám jako posadit na zadnici? to jako vážně? Za hodinu umí zvednou výkon o polovinu? To je teda něco. To je spíš z noze cnost. Regulace v řádu sekund v Austrálii s novými bateriemi. Tomu já říkám regulace a Austrálie ti může vyprávět jak ji to pomáhá. Regulaci umí dopře přečerpávačky a baterie. Nic jiného nemá smysl stavět za účelem regulace.

      Ale i kdyby se elektromobil nabíjel přes noc pouze z elektřiny z uhlí, stále je to 1000x lepší než spalovací auto.

      Zapomínáš ještě na jednu věc. Zákon zachování energie. Když tu energii vloženou do elektromobilu někde vyrobíš, jinou energii jsi musel zákonitě ušetřit protože jsi ji nepoužil do spalováku.
      A z toho vychází ještě další argument pro elektro. Je to o 1000x procent efektivnější než spalování čehokoli. Spalovák je silně neefektivní pro účel, který se používá v autech. Pro pohyb. Spalovák je efektivní pro výrobu tepla, ale pro pohyb je to to nejhorší. Elektřina je naopak pro pohyb nejefektivnější a proto se na ní přechází, kde to jen jde. A když konečně tu máme i baterie, které jsou použitelné v autech, kde je to snad poslední místo, kde ještě oxiduje spalovací motor, tak se proti tomu staví tolik lidí? To je prostě naprosto nelogický chování. Připadá mi to jako kdyby si ti lidi podřezávali větev na které stojí i když můžou přeskočit na novou vedlejší, která je 1000x silnější. Stejně zůstávají na té své konzervě přilepení jako moucha k mucholapce. Naprosto nepochopitelné a nelogické.

      Elektřina je zatím nejlepší forma energie, kterou lidstvo má. Nic lepšího zatím nezná. Ropa byl ajen přechodové období ale zaplať panbu to období pomalu mizí a čím dřív to lidi pochopí tím se nám bude lépe dýchat.


      Stále čekám na odpověď i na to čemu se záměřně vyhýbáš. Na emise pro naftu, benzín, hluk a vibrace, a jiné, emise, co elektrárny nemají. Ty jedy co vypouští spalovací motory přímo do plic kolemjdoucích lidí.
      Dále výrobu nafty/benzínu, dopravu ropy (když používáš i dopravu uhlí do elektrárny), ropovody, elektřinu pro čerpání té ropy v ropovodech, spalovací auta co rozváží benzín do čerpacích stanic, ropné havárie, výbuch ropné plošiny v zálivu, atd, atd.

      Vymazat
  18. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  19. Krásný článek (blog). Autorovi moc děkuji.

    Ještě bych snad někam doplnil, i kdy to není nutné - ale občas se setkávám s argumentací jak jsou vlastně EV při sečtení uhlíkové stopy jejich výroby neekologická (respektive o nic ekologičtěšjí než motory s vnitřním spalováním) + ono klišé o výfuku v komínu elektrárny.
    I kdyby to nakrásně v tuto chvíli skutečně vycházelo nastejno - tak ne rozdíl od spalováků které mají za sebou více než století vývoje a limitně se blíží své maximální ekologičnosti, tak EV je naopak na začátku tohoto trendu. Ano energetický mix ČR (a potažmo EU) v roce 2018 - 2019 je tristní a tudíž i zdroje elektřiny k dobíjení EV jsou tritní, ale do budoucna je zde obrovský potenciál onen energetický mix posouvat k nefosilním zdrojům, a tím razantně měnit uhlíkovou stopu EV.

    Kerosin

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jeto uvedeno v odstavci KDYŽ SE TO CELÉ SEČTE, JE CELÝ ŽIVOTNÍ CYKLUS EV ŠÍLENĚ NEEKOLOGICKÝ. Ale máte pravdu, nějaký stručný výcuc z uvedených zdrojů bych tam mohl doplnit.

      Vymazat
  20. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
  21. Jen pro info. Přebytky elektriny, které občas prodávají i za záporné ceny, už nejsou v noci, ale přes den. Diky FVE a VTE zejména v DE....

    OdpovědětVymazat
  22. Dovolím si upozorniť že priemerný vek automobilov udáva kúpischopnosť obyvateľstva takže dojazd bude podľa veku automobilov to už ani nemajú v tabuľke slovensko priemerný vek 13,4 rokov a česko 14,5 rokov ak si niekto myslí že my na tom budeme s elektromobilmi lepšie tak je na omyle auto sa pre nás stane luxusný tovar

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. zdroj asi som zabudol takže:https://www.topspeed.sk/priemerny-vek-vozidiel-v-europe-velke-porovnanie/15163

      Vymazat
  23. Jsem moc rád, že se problematikou EV někdo takto zabývá. Mrzí mě že média a často i odborníci zapominaji na základni fakta. Energetická náročnost je v průmyslu přímo úměrná ceně výrobku. Elektromobil je teď téměř 3x náročnější na spotřebu energie. Při zahrnutí nákladů na palivo za dobu života spotřebuje 2x tolik energie než auto na fosilní paliva. Jeho obrovskou vyhodou jsou minimální emise v místě provozu. Je vhodný do velkych měst. Tam je ale mnohem lepší MHD, kola a nohy. Ať si cestu najde... Ale prosím bez nesmyslných dotaci. Už teď jej ostatní motoristi dotují. Elektromobil totiž neplatí spotřební dan z paliva. Neprispiva tedy na silnice.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mrzí mě, že i přes to, že jsem si dal tu práci a ve článku všechna tvrzení podložil solidními zdroji, tak bludy typu "spotřebuje 2x tolik energie než auto na fosilní paliva" mele někdo stále dokola, aniž by si dal tu práci a článek si pročetl.

      Pokud jste nalezl nějakou nesrovnalost, uveďte prosím relevantní zdroj, abych informace v článku mohl uvést na pravou míru.

      Jo, a taky bývá slušnost se podepsat.

      Vymazat
  24. Bohužel se do nadpisu nepromítl účet google, který mi stránka zprávy zobrazuje. Následně jsem se podepsal emailem, ele ten příspěvek zmizel. Jmenuji se Petr Žoha, zoha_volny.cz
    Úvodní článek jsem si přečetl a s fakty se ztotožňuji. Bohužel tam není zohledněno to podstatné a to je právě cena elektromobilu. Jak jsem již uvedl cena průmyslového výrobku je přímo úměrná spotřebě energie na jeho výrobu.
    Porovnejme tedy tyto základní údaje pro výpočet ceny enrgie na provoz auta na ujetí 200.000 km (vč. DPH):
    Cena vozu / cena paliva za 200tis.km / cena energie na jejich ujetí
    Fosil 350.000 150.000 (bez spotřební daně) 500.000 Kč
    EV 900.000 150.000 (EV sp.dan neplatí) 1000.000 Kč

    Provoz elektromobilu je nyní 2x energeticky náročnější než provoz auta na fosilní paliva.
    Netvrvrdím, že EV jsou špatné, jen si musí najít své místo a to bez dotací. Už to, že nemusí v platit spotřební daň k ceně elektřiny za provoz je obrovsky zvýhodňuje oproti benzínovým a naftovým autům.
    Petr Žoha

    OdpovědětVymazat